Corredor vivoHackathon · Reto CORNARE

Rionegro · Guarne · Marinilla

¿Qué proteger primero cuando el presupuesto no alcanza para todo?

Usamos información existente para comparar intervenciones de adaptación, justificar la decisión y mostrar el riesgo que queda por atender.

$5.000 millones COPFondo conjunto simulado; costos indivisibles del reto.

SSP3-7.0 · 2060Escenario exigido; su contraste completo sigue pendiente.

14:00 · BogotáSolución lista para estudiar antes de las 14:00; estudio de 14:00 a 16:00, 7 de octubre.

01

Un plan para tres productos

Reutilizar avances de Presupuesto Vivo como iniciativa principal y Territorio Vivo como apoyo territorial.

  1. P1

    Decisión territorial

    Hasta cinco hallazgos con evidencia: dónde intervenir, qué factores explican la vulnerabilidad y qué falta saber.

  2. P2

    Portafolio financiable

    Unidades elegibles, precios oficiales, comparación de alternativas y asignación dentro del fondo simulado.

  3. P3

    Residual y seguimiento

    Lo que la cartera deja sin atender, indicadores, responsables y reglas para revisar la decisión.

La decisión y su metodología están documentadas y auditadas contra 75 requisitos. La cartera es una recomendación condicional; su eficacia ambiental sigue sin demostrarse. La entrega solicitada incluye un PDF obligatorio de hasta 2 páginas en total, con decisión y metodología. El pitch dura hasta 7 minutos entre los tres ponentes; el ensayo real queda para el estudio de 14:00 a 16:00.

02

Avance con evidencia

Estado de la fuente, sin porcentajes de impacto estimados.

GO recibido · ejecución ambiental en curso

El usuario autorizó resolver el reto. P1, P2 y P3 están publicados como recomendación condicional; las consultas públicas de ambos software están verificadas. Ensayo humano y eficacia ambiental permanecen pendientes.

Fuente actualizada: · Se consulta cada 25 segundos.

  1. Decisión de revisión POST14

    M6-2 pasa a candidata principal provisional tras comparación cualitativa independiente, sin demostrar superioridad global.

  2. Fuentes M6-2 congeladas

    P2v3.8 yP3v8.3 verificadas porSHA. No nuevos precios ni recálculo de índices.

  3. PDF activo POST14

    PDFa018 de53177bytes,2A4 con ambas páginas inspeccionadas; revisión independiente de nuevos bytes registrada por separado.

  4. Apps de consulta

    Presupuesto Vivo y Territorio Vivo ya muestran M6-2 principal provisional con fuentes inmutables3cc y QA independiente de producción; D6 permanece como histórico y las rutas privadas mantienen sus guardas.

Root solo orquesta. Lectura, cálculos, redacción, implementación y verificación pertenecen a ejecutores delegados con un escritor por archivo. Una prueba de software aprobada no demuestra una reducción de vulnerabilidad.

03

Cómo convertiremos evidencia en decisión

El método está preparado; recorrerlo y cerrar cada comprobación sigue pendiente.

Flujo de decisión · puerta de evidencia antes de afirmar robustez
  1. 1. Evidencia oficialMunicipio × dimensión × factor; fuente, unidad, año y escenario. Separar dato, inferencia, supuesto y faltante.
  2. 2. P1: hasta cinco hallazgosQué proteger y dónde primero. Distinguir amenaza, sensibilidad, capacidad adaptativa, vulnerabilidad y riesgo.
  3. 3. Unidades elegiblesProblema → factor → medida → sitio → actor → mecanismo → indicador. Filtro: pasa / no pasa / condicionado.
  4. 4. Alternativas completasCostos indivisibles; conteo, complementariedad, solapamientos y sacrificios. Una unidad barata no es automáticamente elegible.
  5. 5. Referencia, intermedio y SSP3-7.0/2060¿Están completos los escenarios y validada la regla de conteo?

    Con evidencia suficiente
    Justificar mantener, modificar o reemplazar cada unidad.

    Con insumos faltantes
    Contraste parcial y cartera condicional; explicar qué dato cambiaría la elección.

  6. 6. P2, P3 y defensaPortafolio, residual, seguimiento y pitch. Verificar las 75 obligaciones antes de entregar.

No se completan dependencias empresariales ausentes. Sin eficacias justificadas, la comparación será razonada: no se anuncia una reducción cuantificada ni un óptimo ambiental.

Orquestación · un escritor por archivo y material realizado por delegados
Root · solo orquestadorAsigna áreas, recibe evidencia y decide su integración.
Datos y requisitosLector nativo delegado: fuentes oficiales, MEA, escenarios, 75 IDs y brechas.
Cálculo y reutilizaciónEjecutores aislados: costos, elegibilidad, conteo y avances de Presupuesto Vivo / Territorio Vivo.
Revisión independienteClaude: causalidad y gobernanza. Muse: alternativas y defensa. Gemini: revisión adicional mediante el puente local comprobado; un informe anterior agotó su tiempo sin resultado final.
Integrador delegadoEnsambla documentos, gráficos, evidencia y pendientes; devuelve resultados a Root para la decisión final.

Qué reutilizar de cada iniciativa

Presupuesto Vivo, principal: comparación de costos, alternativas y presentación de cartera. Su motor actual requiere ajuste al catálogo oficial y a la regla de máximo conteo; sus proxies no prueban eficacia climática.

Territorio Vivo, secundaria: contexto territorial, procedencia, localización y seguimiento. La cobertura pública observada del corredor es incompleta; mapa y funciones de código no equivalen a datos oficiales completos.

04

Los ocho criterios: acción y prueba

Cada criterio muestra su evidencia y límite en la matriz vigente. La presencia de un documento no demuestra eficacia; no hay pesos oficiales del jurado publicados en el enunciado.

C01 · Decisión, NO diagnóstico

Concentrar síntesis en elección y sacrificios usando el estudio existente.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Elección provisional con renuncias explícitas; mayor reducción global y elegibilidad/adicionalidad no acreditadas.

Validación: Hay decisión y alternativas, no un estudio recalculado ni una presentación de 26 municipios.

C02 · Rigor

Cerrar R03/R14/R15/R17/R18.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: Evidencia rastreable y leyendas en el paquete. **Corte verificado:** Fuentes/celdas y versiones presentes; revisar paquete final y citas/derechos sin atribuir a la revisión previa cobertura de cambios nuevos.

Validación: Auditor no encuentra confusión A/V/R, dependencia inventada, falso dato oficial o beneficio causal sin soporte.

C03 · Priorización

Justificar orden, localización, conteo y asignación.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Enumeración32768/1567/7máximas6 reproducible bajo cupo1; preferencias/mecanismos, no ganador por conteo oeficacia.

Validación: Para cada intervención hay motivo de inclusión, secuencia, costo y alternativa descartada; las razones no son solo el índice mayor o el costo menor.

C04 · Pensamiento sistémico

Mostrar dónde una dependencia faltante cambia una decisión y cómo caracterizarla.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: P3, R16 y Q08. **Corte verificado:** P3 conecta brecha de dependencias y datos mínimos con cambios de cartera concretos; no inventa matriz empresarial. Propuesta de análisis, no dependencias ya verificadas.

Validación: Variable y mecanismo de cambio de decisión explícitos, con captura propuesta; no hace falta simular una red no conocida.

C05 · Robustez

Revisar la estrategia con el futuro más exigente y reconocer incertidumbre.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: P2v3.8/P3v8.3 referencia→SSP3-7.0/2041–2060, horizonte humano solicitado=estrés(sin dos futuros independientes); SSP2/2040 sóloauxiliar.01 revisa exposición/conectividad/continuidad y15 prevención/gestiónsin proyectar enfermedad ni eficacia;36mesesPSA no garantizan2060. No cálculo deV/Rposcartera;basal dimensionalNA.

Validación: SSP3-7.0/2060 realmente contrastado; revisión de cartera trazable; si faltan insumos, criterio queda pendiente y el resultado parcial lo declara.

C06 · Viabilidad y gobernanza

Verificar coherencia de medidas, secuencia y actores con competencias y territorio.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Roles/secuencia propuestos, no acuerdos/permiso/custodia aceptados. Actas/T0/efectos corresponden aejecuciónfutura; función/adicionalidad actuales noresueltas.

Validación: No hay atribuciones jurídicas o compromisos inventados; localizaciones y unidades tienen base; restricciones pendientes se explican.

C07 · Seguimiento

Seleccionar indicadores para cambios S/CA/V, con ciclo de medición y revisión.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación.

Validación: La ficha permite obtener/comparar mediciones y decidir un ajuste; un indicador de inversión solo no cierra el criterio.

C08 · Utilidad para CORNARE

Entregar decisión reproducible y capacidad institucional a fortalecer.

Evidencia y comprobación pendientes

Salida: Utilidad documental: cuenta, fuentes, sacrificios, datos dereapertura/seguimientoinstitucional. M6-2POST14 revisa selección; software/apoyoaux no adopción/eficacia. EnsayoF01humano14–16 pendiente, no plazo falsoantes14.

Validación: Evaluar utilidad propuesta por decisiones/datos de reajuste y trazabilidad. No convertir lectura de modelo, recepción de archivo o software en adopción institucional ni resultado; F01 se verifica por separado.

05

75 obligaciones, sin confundir plan con cumplimiento

22 reglas · 9 preguntas · 8 criterios · 6 exclusiones · 3 productos · 3 formatos · 16 entradas · 8 restricciones de trabajo.

Corte de la matriz vigente: 39 demostradas, 35 condicionales y 1 pendiente. Las demostradas se refieren al alcance limitado de cada evidencia; no significan 75 requisitos cumplidos ni eficacia ambiental. Las restricciones propias del equipo se distinguen de las reglas oficiales por su fuente.

75 de 75 obligaciones visibles. Abrir una fila muestra acción, evidencia, validación y responsable.

R01Decidir adaptación con información existente, recursos limitados y brecha de dependencias; reducir vulnerabilidad actuando sobre sensibilidad y/o capacidad adaptativa y fortalecer resiliencia futura. E p.1 §1 y p.8 cierre.condicional
Acción concreta
Formular la decisión y enlazar cada intervención con el factor que pretende cambiar.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. P1-H1/H2 orientan capacidad de conservaciónBIO/demanda hídrica, con gobernanza/saludesperadas; elegibilidad/adicionalidad y reducción global permanecen parciales.
Validación inequívoca
Cada intervención seleccionada tiene factor y mecanismo; no se presenta el diagnóstico como resultado final ni una inversión como reducción medida.
Responsable delegado propuesto
IN + AG
R02Corredor Rionegro–Guarne–Marinilla, no muestra estadística de toda Valles ni selección de los municipios con mayor riesgo. E pp.1–2 §2.demostrado
Acción concreta
Limitar las decisiones al corredor y justificar perfiles distintos.
Evidencia exigida
P1 con los tres municipios; P2 con localizaciones y alcance territorial. **Corte verificado:** P1 contiene 21 perfiles de Rionegro/Guarne/Marinilla; P2/P3 limitan su decisión al corredor. Resolución municipal, no predial.
Validación inequívoca
No hay decisión para otros municipios ni extrapolación estadística; se explica por qué el agregado regional no decide por sí solo.
Responsable delegado propuesto
DA + IN
R03No confundir amenaza, sensibilidad, capacidad adaptativa, vulnerabilidad y riesgo. E pp.1–2 y p.7 §12.demostrado
Acción concreta
Conservar componente, dimensión, año, escenario, unidad/escala y fuente de cada dato usado.
Evidencia exigida
Tabla de evidencia de P1 y glosario breve o leyenda. **Corte verificado:** P1 CSV/JSON conserva A/S/CA/V/R, categorías, escenarios y celdas; las discrepancias de versión y año basal null se explicitan.
Validación inequívoca
Revisor puede rastrear todos los valores; ningún valor A se etiqueta V o R; categorías y escalas de percepción no se mezclan con índices técnicos.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
R04Perfiles diferenciados y siete dimensiones; una decisión exclusiva sobre biodiversidad/agua puede dejar desastres, infraestructura u ocupación sin atender. E p.2 §2.demostrado
Acción concreta
Examinar las siete dimensiones y sintetizar hasta cinco hallazgos que muestren conflictos y sacrificios.
Evidencia exigida
P1 y cobertura/residual de P2–P3. **Corte verificado:** P1 presenta cinco hallazgos y siete dimensiones; P3 describe residual de cada dimensión, sin obligar reparto igual.
Validación inequívoca
Cada dimensión relevante tiene decisión de atender, descartar o dato faltante; no se fuerza igualdad de gasto entre dimensiones o municipios sin regla oficial.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
R05Fondo conjunto simulado de COP 5.000 millones para los tres municipios. E p.4 §6.demostrado
Acción concreta
Calcular total de la cartera y asignación por intervención/municipio, evitando contar dos veces unidades compartidas.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Cuenta simulada por unidades completas, no financiación/ejecución confirmada.
Validación inequívoca
Suma independiente en COP ≤ 5.000.000.000; coincide con suma de filas y agregados; no se multiplicó el fondo por tres.
Responsable delegado propuesto
CA + IN
R06Quince opciones con precio, unidades funcionales comparables e indivisibles salvo instrucción expresa de CORNARE. E p.5 §6.demostrado
Acción concreta
Usar CC como transcripción, conservando la unidad íntegra de cada fila; registrar cualquier excepción expresa antes de aplicarla.
Evidencia exigida
P2 con ID local, nombre, unidad, número de unidades y costo de referencia. **Corte verificado:** P2 usa las15 entradas y unidades íntegras; RETO es ID local, PSA conserva3años y restauración~100ha. Repetición/cupo sigue abierta en R07/I14.
Validación inequívoca
Cruce fila a fila con tabla económica inferior; ningún costo fraccionado o extra inventado; `RETO-xx` nunca se presenta como código MEA oficial.
Responsable delegado propuesto
CA + DA
R07Seleccionar el máximo de intervenciones posibles con el recurso; localizarlas y distribuirlo. E p.4 §6 y p.6 §8/§10.condicional
Acción concreta
Definir primero conjunto de unidades y repetición; por unidad registrar pasa/no pasa/condicionado con evidencia de problema, sitio, actor, mecanismo y ausencia de doble financiación. Enumerar el conjunto autorizado; mostrar cómo cambia el máximo si no se habilita una condición. No declarar condicionadas como viabilidad demostrada.
Evidencia exigida
P2/anexo: regla de conteo, catálogo elegible, alternativas y certificado de máximo bajo esa regla. **Corte verificado:** Enumeración financiera:32768 subconjuntos,1567 factibles,7 de6. Una unidad por entrada y14 municipalR/12meses propuesta; no hay conjunto elegible definitivo ni máximo pertinente acreditado.
Validación inequívoca
Existe prueba reproducible del mayor conteo factible dentro del conjunto declarado; no se llama máximo a una heurística ni se usa un costo promedio. Si la repetición está sin resolver, el máximo queda condicional y se muestran sus consecuencias.
Responsable delegado propuesto
CA + IN + RI
R08No es obligatorio ejecutar todo el fondo. E p.4 §6.demostrado
Acción concreta
Mostrar saldo y explicar su relación con indivisibilidad y cartera.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Fondo simulado5000, saldo0; no anualizaciónPSA ni multiplicaciónmunicipal03/04.
Validación inequívoca
Usado + saldo = fondo; no se añade una intervención o gasto ficticio para agotar el dinero.
Responsable delegado propuesto
CA
R09Precios supuestos para comparación; no contractuales ni disponibilidades reales de CORNARE. E p.4 §6.demostrado
Acción concreta
Rotular presupuesto y costos como simulados; separar antecedentes históricos de los costos del caso.
Evidencia exigida
Leyenda visible en P2 y pitch. **Corte verificado:** P2 y pitch rotulan COP5000M simulados y separan antecedentes; no contratos ni eficacias prometidos.
Validación inequívoca
No se anuncian contratos, financiación comprometida ni ahorro contractual; las inversiones EX no sustituyen CC.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
R10Demostrar por qué la combinación genera mayor reducción de vulnerabilidad que las alternativas descartadas, especificando S, CA, territorio/sistema, actores y residual. E pp.4–5 §6.condicional
Acción concreta
Comparar carteras sustanciales, incluidos sacrificios y ventajas; vincular medida–factor–mecanismo y declarar nivel de evidencia del beneficio.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Preferencia BIO/agua/SbN sustentada por mecanismo, sin mayor reducción global esperada acreditada; función/adicionalidad local comparables y sacrificios por validar.07/09 no se compran; salud15 necesidad/protocolo local pendientes. R10 sigue parcial.
Validación inequívoca
Cada alternativa tiene costo, conteo, alcance, mecanismo, incertidumbre y motivo verificable de descarte; una afirmación cuantitativa de beneficio tiene método y datos rastreables. Sin eficacias, se declara comparación razonada, no reducción demostrada u óptimo ambiental.
Responsable delegado propuesto
AG + CA + IN + RI
R11Posibles beneficios compartidos entre ecosistemas, comunidades, infraestructura, agua y actividad productiva; no asumir cadenas empresariales. E pp.2–3 §2.condicional
Acción concreta
Registrar cobeneficios plausibles separando evidencia de hipótesis; revisar solapamientos entre intervenciones.
Evidencia exigida
P2v3.8 contrasta01/03 por obligaciones/productos/pagos adicionales/distintos; no duplicación no verificada, beneficiarios compartibles.08 y15 requieren función/adicionalidadlocal; no cobeneficios contabilizados como compras o causalidad.
Validación inequívoca
No se suman beneficios solapados sin justificación; proximidad o sector no se convierte en dependencia ni efecto causal acreditado.
Responsable delegado propuesto
AG + RI
R12Primero escenario de referencia y horizonte futuro intermedio suministrado por CORNARE. E p.6 §7.demostrado
Acción concreta
Localizar los dos insumos con año/escenario y construir la primera cartera con ellos.
Evidencia exigida
P2v3.8/P3v8.3 referencia→SSP3-7.0/2041–2060, horizonte humano solicitado=estrés(sin dos futuros independientes); SSP2/2040 sóloauxiliar.01 revisa exposición/conectividad/continuidad y15 prevención/gestiónsin proyectar enfermedad ni eficacia;36mesesPSA no garantizan2060. No cálculo deV/Rposcartera;basal dimensionalNA.
Validación inequívoca
Horizonte solicitado/fuente/fecha/procedencia humana identificados; referencia→SSP3 documentado. No inventar otro par ni dos pruebas futuras independientes; robustez operacional se evalúa enR13.
Responsable delegado propuesto
DA + IN
R13Prueba de robustez SSP3-7.0 hacia 2060; mantener, modificar o reemplazar la cartera. E p.6 §7 y pp.6–7 P2.condicional
Acción concreta
Comparar condiciones iniciales y de estrés, revisar cada intervención y documentar el cambio.
Evidencia exigida
P2v3.8/P3v8.3 referencia→SSP3-7.0/2041–2060, horizonte humano solicitado=estrés(sin dos futuros independientes); SSP2/2040 sóloauxiliar.01 revisa exposición/conectividad/continuidad y15 prevención/gestiónsin proyectar enfermedad ni eficacia;36mesesPSA no garantizan2060. No cálculo deV/Rposcartera;basal dimensionalNA. Tabla de seis unidadesincluye01/15; conservar/modificar esperados sin robustez operacional completa.
Validación inequívoca
Datos SSP3-7.0/2060 del corredor con fuente, dimensiones afectadas, regla y decisión registrada para cada intervención. Un contraste parcial se etiqueta parcial y no cierra la prueba oficial completa.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + CA + RI
R14Usar escenarios existentes; no se espera modelación climática nueva. E p.6 §7.demostrado
Acción concreta
Consultar e interpretar productos suministrados, preservando sus escalas.
Evidencia exigida
Registro de escenarios y método del contraste. **Corte verificado:** P1 usa valores XML almacenados y categorías; no ejecuta fórmulas ni nuevo modelo climático. P2/P3 no calculan V/R después de medidas.
Validación inequívoca
No se generan proyecciones, probabilidades de SSP o índices institucionales nuevos para llenar vacíos.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
R15No completar, inferir o suponer la matriz empresarial ausente ni propagación de interrupciones. E p.3 §2 y p.4 §5.demostrado
Acción concreta
Marcar aristas no demostradas como dato faltante; evitar puntuar o simular propagación empresarial sin evidencia.
Evidencia exigida
P1/P3: brecha y efecto posible en la decisión. **Corte verificado:** P3 no inventa aristas; pide servicio/activo, proveedor, respaldo, interrupción/recuperación y afectados en agregado autorizado.
Validación inequívoca
Cada dependencia afirmada tiene fuente autorizada; ninguna se deduce de alcance 3, proximidad, inversiones o pertenencia a un sector.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + RI
R16Identificar qué información adicional cambiaría/fortalecería la decisión, por qué y cómo integrarla a la futura capacidad de análisis/monitoreo. E p.4 §5.demostrado
Acción concreta
Formular solicitudes acotadas con variable mínima, responsable de captura, uso y condición de revisión de cartera.
Evidencia exigida
P3: ficha de brechas accionables y capacidad institucional propuesta. **Corte verificado:** P3 y variables_seguimiento.csv especifican captura/custodio propuestos, datos mínimos y decisión: reabrir SAT/infra o elegibilidad y reenumerar sin superar5000M.
Validación inequívoca
Para cada brecha se explica una decisión concreta que podría cambiar y cómo se obtendría e incorporaría el dato; una lista genérica de datos no basta.
Responsable delegado propuesto
AG + DA + IN
R17Empresas solamente agregadas, anonimizadas o sintéticas; sin reservado ni identificable. E p.3 §3 y p.8 §13.condicional
Acción concreta
Seleccionar agregados autorizados, rotular sintéticos y excluir identificadores empresariales del paquete.
Evidencia exigida
Registro de procedencia y versión pública de P1–P3/pitch/anexo. **Corte verificado:** Publicabilidad inspecciona imágenesp14/p20/p24–27 y excluye originales; uso/avalB7 sigue por aclarar. Privacidad no equivale a licencia o autorización de extractos.
Validación inequívoca
Revisión de tablas, imágenes, capas y metadatos: no aparecen nombres o identificadores individuales reservados, ni se redistribuyen capturas con empresas identificables.
Responsable delegado propuesto
DA + IN + RI
R18Diferenciar dato institucional, inferencia del equipo, supuesto e información faltante. E p.7 §11.demostrado
Acción concreta
Aplicar cuatro etiquetas visibles y localizadores; no convertir una hipótesis en dato al pasar a una gráfica.
Evidencia exigida
P1/P2v3.8/P3v8.3 yPDFnuevo POST14 etiquetan fuente/dato/inferencia/supuesto/ausencia. P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. PDF2pactual inspeccionado ambas páginas; reviews350/eb358/75e7 sólo cubren sus bytes.
Validación inequívoca
Cada afirmación del paquete se interpreta con su fuente/alcance; PROP y ausencias no se presentan como dato medido o institucional. SHA/versiones preservados; revisión de derechos y resultados ambientales se evalúan por separado.
Responsable delegado propuesto
DA + IN + RI
R19Seguimiento para verificar S, CA o V, no solo actividades/inversión. E p.7 P3/§12; D p.23 ciclo MEA.condicional
Acción concreta
Enlazar medida con indicador oficial de resultado, línea base/remedición y regla de ajuste; separar indicadores de gestión.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación.
Validación inequívoca
Cada mecanismo S/CA tiene al menos una variable que permita verificarlo; gastos, capacitaciones o beneficiarios no se presentan solos como reducción de V. Véase I09.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
R20Convertir conocimiento en decisión defendible, robusta, monitoreable y reproducible, señalando capacidad institucional por fortalecer. E pp.7–8 §12/cierre.condicional
Acción concreta
Conservar fuentes, versiones, reglas, alternativas, cálculo y condiciones de revisión.
Evidencia exigida
PDF/P1/P2/P3 contienen decisión, alternativas, suma, regla reproducible, escenarios, residual y fichaMEA. Fuentes exactas congeladas; cálculo reproducido independientemente en P2. Razonamiento y seguimiento propuestos documentados; pertinencia operativa, mayor reducción y robustez de diseños siguen condicionadas.
Validación inequívoca
Reproducir cuenta y reconstruir razones con catálogo/documentos. La reproducción aritmética y una lectura documental no prueban aceptación institucional, eficacia o robustez operacional.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + RI
R21Ruta oficial de ocho horas: lectura, diagnóstico, mapa, cartera, estrés, residual, seguimiento y síntesis. E p.6 §8.demostrado
Acción concreta
Organizar todas las fases, solapando tareas independientes para respetar U; no omitir las fases sustantivas por desarrollar interfaz.
Evidencia exigida
Ocho salidas: lectura, P1, mapa municipalP2, cartera, contrasteSSP3, residual42, seguimiento34 yPDF/guion. Corte350antes14 permanece históricoGit82f3548; M6-2 actual esPOST14, sin reescribir plazo anterior. F01humano pendiente; no ocho horas cronometradas.
Validación inequívoca
Las fases sustantivas tienen salida concreta y versión; la fuente no exige esperar a completar ocho horas para entregar. Mantener F01 pendiente hasta recibo humano y separar salidas documentales de ejecución futura.
Responsable delegado propuesto
OR + IN
R22Decisión, mapa/localización y seguimiento deben poder comunicarse en formatos permitidos. E pp.6–7 §10/§11.demostrado
Acción concreta
Reutilizar Presupuesto Vivo para cartera y Territorio Vivo para territorio/procedencia/seguimiento; producir tablas/láminas si una función no está disponible.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. PDFúnico2pA4actual visualmente inspeccionado en ambas páginas yguion7bloques. Representación municipal propuesta, no predios/actores/efecto acreditados; software se verifica por recibos propios.
Validación inequívoca
Verificar representación legible de decisión/localización/seguimiento a resolución municipal; no confundir tabla municipal propuesta con cartografía de elegibilidad o resultado físico. Software sólo se acredita por sus recibos propios.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + RI
Q01¿Qué proteger primero y por qué? E p.6 §9.demostrado
Acción concreta
Expresar prioridad y motivo con R01/R03/R04.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. PrioridadBIO/agua porP1-H1/H2 y mecanismos01/03/04;56%(2800M) es asignación, no eficacia.15 contexto gestiónmunicipalhistórica, no necesidadclínica inferida.
Validación inequívoca
Existe prioridad explícita, factor y evidencia; no solo una lista de valores altos.
Responsable delegado propuesto
IN + AG
Q02¿En cuál municipio, sistema o elemento territorial intervenir primero? E p.6 §9.condicional
Acción concreta
Elegir localización defendible y resolución geográfica disponible.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Municipio prioritario/compartido propuesto; sin predios/UPA/activos/competencia validada.03/04compartidas no multiplican unidades;15 sóloM,14 sóloR.
Validación inequívoca
Municipio y sistema/elemento identificados; geometría o referencia verificable, o localización provisional marcada como tal.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
Q03¿Qué combinación de medidas implementar con el presupuesto? E p.6 §9.condicional
Acción concreta
Elegir cartera y resolver R06/R07/R10.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Siete máximas financieras empatan seis bajo cupo1, no máximo pertinente acreditado; repetición/cupos/elegibilidad/adicionalidad pendientes.
Validación inequívoca
Selección diferenciada de alternativas; conteo y elegibilidad auditables; no óptimo causal inventado.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + RI
Q04¿Cómo distribuir los recursos entre intervenciones? E p.6 §9.demostrado
Acción concreta
Aplicar R05/R08/R09 por unidad y territorio.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Costos unitariosE p5 e indivisibilidad conservados; acuerdo/scope/ejecución no inferidos por suma.
Validación inequívoca
Filas, total y distribución coinciden; unidad compartida no aparece financiada dos veces.
Responsable delegado propuesto
CA
Q05¿Qué actores deben participar en cada intervención? E p.6 §9.condicional
Acción concreta
Relacionar ejecución, financiación/gestión, coordinación y seguimiento con competencias conocidas.
Evidencia exigida
P2/P3: roles por intervención. **Corte verificado:** P2/P3 proponen CORNARE/municipios/productores/operadores y custodios; no consta acuerdo, tenencia, competencia específica de ejecución ni mantenimiento concertados.
Validación inequívoca
Actores coherentes con territorio y función; compromisos no comprobados se marcan propuestos, no concertados.
Responsable delegado propuesto
AG + DA
Q06¿Qué cambia frente a SSP3-7.0 hacia 2060? E p.6 §9; notación confirmada en §7.condicional
Acción concreta
Ejecutar R12/R13 y explicar continuidad o cambio.
Evidencia exigida
P2v3.8/P3v8.3 referencia→SSP3-7.0/2041–2060, horizonte humano solicitado=estrés(sin dos futuros independientes); SSP2/2040 sóloauxiliar.01 revisa exposición/conectividad/continuidad y15 prevención/gestiónsin proyectar enfermedad ni eficacia;36mesesPSA no garantizan2060. No cálculo deV/Rposcartera;basal dimensionalNA.
Validación inequívoca
Se identifica cambio de condiciones y consecuencia en cartera; “sin cambios” tiene justificación y no equivale a omitir el contraste.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + RI
Q07¿Qué riesgo residual permanece? E p.6 §9.demostrado
Acción concreta
Identificar riesgos/factores no atendidos, límites de cobertura y residual en estrés.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. Residual07sueloR/09verdeG/05rondas/02restauración/06cabeceras/10SUDS/11-12infra/13SATsin unidadpropia;01restauraciónposible condicional no compra02 ni garantiza agua/alerta.
Validación inequívoca
Residual visible por sistema/dimensión/localización; no se calcula una V residual numérica sin método/datos de efecto.
Responsable delegado propuesto
AG + IN
Q08¿Qué dependencias o datos faltantes podrían cambiar la decisión? E p.6 §9.demostrado
Acción concreta
Aplicar R15/R16 con condición de revisión concreta.
Evidencia exigida
P3v8.3:servicio/activo/respaldo/interrupción/recuperación/afectados yregla;12esencial elegible retira01+15(2000)→12(2000)=5000/5; SAT crítico sustituye01→13=5000/6con15. Reenumerar15misma puerta; sin aristas ni ganadoresautomáticos.
Validación inequívoca
Al menos cada brecha priorizada tiene efecto sobre una elección y plan de caracterización; no contiene aristas inventadas.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + RI
Q09¿Qué indicadores permitirán saber después si disminuyó vulnerabilidad? E p.6 §9.demostrado
Acción concreta
Aplicar R19 e I09, separando productos de resultados.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación. Respuesta documentada sobre remedición institucional y capturas auxiliares; no medición/resultado ni cierreC07/R19.
Validación inequívoca
Definición, unidad, fuente, línea base/ausencia, frecuencia, responsable y criterio de interpretación; permite evaluar S/CA/V.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
C01Decisión, NO diagnóstico. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Concentrar síntesis en elección y sacrificios usando el estudio existente.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Elección provisional con renuncias explícitas; mayor reducción global y elegibilidad/adicionalidad no acreditadas.
Validación inequívoca
Hay decisión y alternativas, no un estudio recalculado ni una presentación de 26 municipios.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
C02Rigor. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Cerrar R03/R14/R15/R17/R18.
Evidencia exigida
Evidencia rastreable y leyendas en el paquete. **Corte verificado:** Fuentes/celdas y versiones presentes; revisar paquete final y citas/derechos sin atribuir a la revisión previa cobertura de cambios nuevos.
Validación inequívoca
Auditor no encuentra confusión A/V/R, dependencia inventada, falso dato oficial o beneficio causal sin soporte.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
C03Priorización. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Justificar orden, localización, conteo y asignación.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Enumeración32768/1567/7máximas6 reproducible bajo cupo1; preferencias/mecanismos, no ganador por conteo oeficacia.
Validación inequívoca
Para cada intervención hay motivo de inclusión, secuencia, costo y alternativa descartada; las razones no son solo el índice mayor o el costo menor.
Responsable delegado propuesto
IN + AG + CA
C04Pensamiento sistémico. E p.7 §12.demostrado
Acción concreta
Mostrar dónde una dependencia faltante cambia una decisión y cómo caracterizarla.
Evidencia exigida
P3, R16 y Q08. **Corte verificado:** P3 conecta brecha de dependencias y datos mínimos con cambios de cartera concretos; no inventa matriz empresarial. Propuesta de análisis, no dependencias ya verificadas.
Validación inequívoca
Variable y mecanismo de cambio de decisión explícitos, con captura propuesta; no hace falta simular una red no conocida.
Responsable delegado propuesto
AG + DA + RI
C05Robustez. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Revisar la estrategia con el futuro más exigente y reconocer incertidumbre.
Evidencia exigida
P2v3.8/P3v8.3 referencia→SSP3-7.0/2041–2060, horizonte humano solicitado=estrés(sin dos futuros independientes); SSP2/2040 sóloauxiliar.01 revisa exposición/conectividad/continuidad y15 prevención/gestiónsin proyectar enfermedad ni eficacia;36mesesPSA no garantizan2060. No cálculo deV/Rposcartera;basal dimensionalNA.
Validación inequívoca
SSP3-7.0/2060 realmente contrastado; revisión de cartera trazable; si faltan insumos, criterio queda pendiente y el resultado parcial lo declara.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + RI
C06Viabilidad y gobernanza. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Verificar coherencia de medidas, secuencia y actores con competencias y territorio.
Evidencia exigida
M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Roles/secuencia propuestos, no acuerdos/permiso/custodia aceptados. Actas/T0/efectos corresponden aejecuciónfutura; función/adicionalidad actuales noresueltas.
Validación inequívoca
No hay atribuciones jurídicas o compromisos inventados; localizaciones y unidades tienen base; restricciones pendientes se explican.
Responsable delegado propuesto
AG + DA
C07Seguimiento. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Seleccionar indicadores para cambios S/CA/V, con ciclo de medición y revisión.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación.
Validación inequívoca
La ficha permite obtener/comparar mediciones y decidir un ajuste; un indicador de inversión solo no cierra el criterio.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
C08Utilidad para CORNARE. E p.7 §12.condicional
Acción concreta
Entregar decisión reproducible y capacidad institucional a fortalecer.
Evidencia exigida
Utilidad documental: cuenta, fuentes, sacrificios, datos dereapertura/seguimientoinstitucional. M6-2POST14 revisa selección; software/apoyoaux no adopción/eficacia. EnsayoF01humano14–16 pendiente, no plazo falsoantes14.
Validación inequívoca
Evaluar utilidad propuesta por decisiones/datos de reajuste y trazabilidad. No convertir lectura de modelo, recepción de archivo o software en adopción institucional ni resultado; F01 se verifica por separado.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + RI
X01No recalcular el estudio de riesgo climático. E p.7 §13.demostrado
Acción concreta
Usar resultados institucionales y análisis de cartera, sin reemplazar su metodología.
Evidencia exigida
Fuentes y método de P1–P3. **Corte verificado:** P1–P3 usan estudio existente, tres municipios y prioridades por factor; no nuevo índice/modelo, no26municipios, no ranking automático.
Validación inequívoca
No hay un nuevo índice presentado como actualización oficial ni deducido de inversión/emisiones.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
X02No analizar los 26 municipios. E p.7 §13.demostrado
Acción concreta
Usar contexto regional solo para interpretar el corredor.
Evidencia exigida
P1/P2 y alcance metodológico. **Corte verificado:** P1–P3 usan estudio existente, tres municipios y prioridades por factor; no nuevo índice/modelo, no26municipios, no ranking automático.
Validación inequívoca
Las unidades de decisión pertenecen a Rionegro, Guarne o Marinilla; no hay expansión del trabajo a toda la jurisdicción.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
X03No elegir automáticamente el municipio del índice más alto. E p.7 §13.demostrado
Acción concreta
Evaluar perfiles, factores, alternativas y restricciones.
Evidencia exigida
Q01/Q02 y comparación P2. **Corte verificado:** P1–P3 usan estudio existente, tres municipios y prioridades por factor; no nuevo índice/modelo, no26municipios, no ranking automático.
Validación inequívoca
La elección depende de más que un orden de índices; no confunde dimensiones ni usa mayor gasto histórico como prioridad.
Responsable delegado propuesto
AG + RI
X04No inventar dependencias empresariales ni usar reservado. E p.8 §13.condicional
Acción concreta
Aplicar R15/R17 en tablas, imágenes, gráficas y anexos.
Evidencia exigida
Versión pública y registro de fuentes. **Corte verificado:** No red ficticia en P3; originales con identificadores excluidos. Condición de uso/avalB7 de fuentes y versión final pública siguen en revisión.
Validación inequívoca
Ninguna relación empresarial no demostrada se trata como medida y no hay información individual reservada o identificable.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
X05No construir una plataforma completa o un software. E p.8 §13.demostrado
Acción concreta
Reutilizar salidas existentes y dedicar tiempo a los tres productos; limitar la orquestación al caso.
Evidencia exigida
Paquete y registro del alcance efectivo. **Corte verificado:** Productos usan comparador/tablas y ficha puente al MEA existente; no se exige construir plataforma completa ni login para demostrar adaptación.
Validación inequívoca
No hay objetivo de autenticación, multiorganización, backend completo o integración de cuatro productos como condición de entrega; el prototipo permitido es un formato de comunicación del caso.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
X06No presentar lista de medidas sin priorización ni asignación. E p.8 §13.demostrado
Acción concreta
Cerrar selección, secuencia, distribución y motivos de descarte.
Evidencia exigida
P2 y resumen del pitch. **Corte verificado:** P2 prioriza cartera y presupuesto completo con alternativas; no es mera lista. La elegibilidad permanece condicionada.
Validación inequívoca
Existe cartera elegida con cantidades, costo, localización, orden y explicación de alternativas.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + RI
P01Tablero de decisión territorial. E p.6 §10.condicional
Acción concreta
Entregar máximo cinco hallazgos; qué proteger primero; localización; elementos críticos; brechas; relaciones no demostradas como hipótesis/faltante.
Evidencia exigida
Un tablero/lámina/tabla con esas seis partes, fuentes y leyenda. **Corte verificado:** P1 cumple cinco hallazgos/21perfiles/fuentes/leyenda a resolución municipal; faltan localización de elementos críticos y validación final integrada.
Validación inequívoca
Conteo de hallazgos ≤ 5; los seis contenidos están presentes y se entienden; cada dato tiene localizador y cada relación incierta está marcada. Cubre Q01/Q02 y R02–R04/R18.
Responsable delegado propuesto
IN, con DA + AG
P02Portafolio priorizado de adaptación. E pp.6–7 §10.condicional
Acción concreta
Entregar máximo de intervenciones bajo regla explícita; por cada una: municipio/localización, problema, medida MEA, valor, actores, orden, beneficio esperado y cambio tras estrés.
Evidencia exigida
P2v3.8 contiene campos requeridos ycontraste01/03/04/08/14/15. M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. 03corredor admitidoE p5;sitios/indicadores/01-03adicionalidad/15funciónlocal pendientes. Catálogo17fichas/15precios sin equivalencia ordinal.
Validación inequívoca
Ninguna fila carece de campo; R05–R13 y Q03–Q06 comprobados; código MEA faltante declarado; máximo condicionado si no se aclara repetición; beneficio esperado distinto de resultado observado.
Responsable delegado propuesto
IN, con CA + DA + AG
P03Riesgo residual, información faltante y seguimiento. E p.7 §10.condicional
Acción concreta
Entregar ficha de riesgo que permanece; dependencias/datos que CORNARE debe levantar; variables mínimas; indicadores MEA para S/CA/V.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. Captura/reapertura/roles/regla explicitados;T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación.
Validación inequívoca
Los cuatro contenidos están presentes; R15/R16/R19, Q07–Q09 e I09 comprobados; no se oculta una brecha o se sustituye residual por “cero” sin datos.
Responsable delegado propuesto
IN, con DA + AG
F01Pitch final ≤ 7 minutos. E p.7 §11.pendiente
Acción concreta
Preparar guion que defienda la decisión, sus alternativas, presupuesto, estrés, residual y seguimiento.
Evidencia exigida
Guion integrado/roles3personas7minTOTAL y ficha de recibo futuro. Ensayo previsto duranteestudio14–16, no realizado ni requerido antes14. Persona/hora/duración/SHA de lectura pendientes; plan/modelo/palabras no son evidencia≤7min.
Validación inequívoca
Duración real de ensayo ≤ 7:00; cifras y conclusiones coinciden con P1–P3. La duración escrita del guion no prueba el límite.
Responsable delegado propuesto
IN + equipo
F02Tres productos en formato libre y comprensibles sin explicación extensa. E p.7 §11.demostrado
Acción concreta
Elegir láminas, tablero, hoja, prototipo o combinación; añadir gráficos útiles con leyendas y unidades.
Evidencia exigida
PDF únicoactual2pA4 decisiónP1-P3+metodología, dosrenders leídos sin recortes;PITCH7bloques. M6-2 principal provisional POST14:01PSA1.200/3años prioridadR/M(un único programa),03R/M700,04M/R900,08Guarne800,14Rionegro600/12mesesPROP,15Marinilla800=5.000/6/saldo0. D6 sólo comparador histórico; N1=4.700/5/saldo300, M6-7 sustituye01→13SAT=5.000/6. Revisiónmodelosanteriores sólobytes350/eb358/75e7, nuevas porSHA propias; no ensayo/aceptacióninstitucional/eficacia.
Validación inequívoca
El lector identifica prioridad, cartera, total, horizonte y seguimiento sin login/código/explicación extensa. Legibilidad y formato se verifican documentalmente; no exigen ensayo humano antes14 ni acreditan aceptación institucional.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
F03Anexo metodológico opcional ≤ 2 páginas si se usa matriz multicriterio, algoritmo o procedimiento cuantitativo. E p.7 §11. U: instrucción final obliga un PDFmáximo2pTOTAL con anexo metodológico.demostrado
Acción concreta
Integrar decisiónP1/P2/P3 y método en un únicoPDF de máximo2p; sin documento adicional de tercera página.
Evidencia exigida
Instrucción final humana obligaUNPDFmáximo2pTOTAL, decisiónP1–P2–P3 y método. ANEXO_METODOLOGICO.pdf:2pA4 físicas con inspecciónvisual ambas ySHAen verificacion_anexo_borrador.json; fuenteMD/cartera/refS3/trazabilidad/reglas/MEA. Sin terceranexo ni90basales. Demostrado formato/método documental; no eficacia/aprobación.
Validación inequívoca
UNPDF2p físicas legibles, método/costos/versión coherentes; SHA e inspecciónvisual actuales. Autoridad humana hace obligatorio lo opcional enE.
Responsable delegado propuesto
CA + IN + RI
I01Dos enunciados oficiales de ocho páginas. E; RD §1.demostrado
Acción concreta
Conservar originales y utilizar su regla común.
Evidencia exigida
Ambos PDF y textos extraídos en `insumos/texto`; revisión completa. **Corte verificado:** Lecturas/transcripción/inventario y localizadores previos siguen válidos dentro de su alcance; no acreditan eficacia ni licencia abierta.
Validación inequívoca
Ocho páginas en cada PDF y texto completo idéntico; diferencias de bytes no se interpretan como reglas distintas.
Responsable delegado propuesto
IN/DA, revisión documental realizada
I02Catálogo económico de 15 medidas y unidades. E p.5; CC; RD §3.demostrado
Acción concreta
Utilizar la transcripción ya contrastada como referencia, preservando texto de unidad.
Evidencia exigida
CC con 15 filas, costos COP/millones, indivisibilidad y página; `comparacion_financiera.json` con hipótesis, hash y enumeración auditados. **Corte verificado:** Lecturas/transcripción/inventario y localizadores previos siguen válidos dentro de su alcance; no acreditan eficacia ni licencia abierta.
Validación inequívoca
15 filas en orden oficial; costos coinciden; COP = millones × 1.000.000; todos indivisibles; suma de catálogo 18.900 millones. Esto acredita transcripción y factibilidad financiera ilustrativa; no cartera ambiental, elegibilidad o reducción de vulnerabilidad.
Responsable delegado propuesto
CA, contraste documental realizado
I03Presentación de 31 páginas/diapositivas, notas y figuras. D; RD §§1/5.demostrado
Acción concreta
Usar contexto con sus límites y discrepancias visibles.
Evidencia exigida
PDF, PPTX, JSON y revisión de todas las páginas/figuras. **Corte verificado:** Lecturas/transcripción/inventario y localizadores previos siguen válidos dentro de su alcance; no acreditan eficacia ni licencia abierta.
Validación inequívoca
31 diapositivas en orden; siete partes de notas sin contenido sustantivo; figuras revisadas; único enlace externo en la 30. No equivale a 31 datasets o planes íntegros.
Responsable delegado propuesto
DA, revisión documental realizada
I04Fichas A/S/CA/V/R por dimensión de los tres municipios. E p.3 §3.demostrado
Acción concreta
Obtener/validar valores completos con escenario/año/dimensión, conservando ausencias.
Evidencia exigida
Los valores explícitos de E p.2 y categorías de D p.12 son parciales; falta la ficha completa rastreable. **Corte verificado:** P1 CSV/JSON:21perfiles y357registros; celdas/escenarios/categorías/hash y discrepancias explícitas. No nuevos90basales publicados.
Validación inequívoca
Matriz municipio × dimensión × componente × escenario con unidad y fuente; datos no recibidos quedan vacíos y etiquetados, no imputados como cero.
Responsable delegado propuesto
DA
I05Mapas de referencia, horizonte intermedio y SSP3-7.0/2060. E p.3 §3 y p.6 §7.condicional
Acción concreta
Localizar cartografía/valores exactos suministrados y documentar resolución y cobertura.
Evidencia exigida
Fuentes/escenarios usados enR12/R13. **Corte verificado:** Referencia y SSP3-7.0/2041–2060 localizados enP1/P2 yM-E-2550p6; usuario confirma horizonte solicitadoSSP3 hacia2060 al responder consulta sobrebriefing. Selección cerrada, no intermedio pendiente. SSP2 sólo exploratorio. Resolución municipal y compatibilidad temporal/capas limitan uso predial; año basal social/físicoNA separado.
Validación inequívoca
Escenario, horizonte, cobertura del corredor, dimensión y fuente verificables; las síntesis D p.11 y mapas empresariales SSP2-4.5 D p.14 no sustituyen el insumo completo requerido. El cambio de Rionegro 0,28→0,32 hacia 2060 de E p.2 no identifica allí el SSP y no demuestra la prueba SSP3-7.0 del corredor completo.
Responsable delegado propuesto
DA
I06Resumen de eventos históricos relevantes. E p.3 §3.condicional
Acción concreta
Obtener eventos con tipo, fecha, territorio y fuente; usarlos como evidencia de contexto.
Evidencia exigida
Contexto parcial añadido porP1, SHA6b3a3bf6ba52487d60a81a387429e768f6a0a9a2d9e2bbfacf696146a5962142, secciónAntecedentes históricos:3reportes primarios separados. Guarne:suceso27abr2024/reporte29abr, lluvias/granizada y afectacionesvías/techos. Marinilla:DAGRAN10ene2023, crecienteElChocho, fecha exacta delsucesoNA. Rionegro:CORNARE12abr2025, inundación, fecha exacta/consecuencia localdesagregadaNA. Fuentes/localizadores enP1; PDFGuarne040f6134… cotejado. No inventario comparable completo, recurrencia/retorno, atribución climática o eficaciaD6.
Validación inequívoca
Cobertura y fechas comprobadas; las categorías de amenaza de EX/AM no se convierten en un inventario completo de eventos o recurrencia.
Responsable delegado propuesto
DA
I07Capas/enlaces de agua, riesgo, POMCA, determinantes y otros elementos. E pp.3–4 §§3/4.condicional
Acción concreta
Consultar y conservar referencias/capas pertinentes al sitio elegido; distinguir enlace disponible de capa utilizable.
Evidencia exigida
P1/P2 con geometría o referencia territorial y restricciones relevantes. **Corte verificado:** POMCA2308-01 y escala municipal constan; capas/eventos/predios/activos no intersectados ni sitio elegible demostrado.
Validación inequívoca
Fuente, fecha, cobertura y elemento verificables; la figura conceptual D p.29 no se presenta como una capa descargada. No se inventan predios, captaciones o puntos críticos.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
I08Catálogo/fichas oficiales de medidas MEA. E p.3 §3; D pp.16–18.condicional
Acción concreta
Confirmar correspondencia del nombre del reto con código/ficha, alcance, acciones, indicadores y horizonte MEA.
Evidencia exigida
P2v3.8/P3v8.3 distinguen17fichas/15precios.03admite corredorE p5/ficha1C11Páramo contextual.01PSAficha3/3años/1200:restauraciónposible condicional, no02automática niInCa-01=InCaBIOSE-03.15Ficha15C22/ASCAp14 CA22descriptor gestiónhistórica,noDIMSaludcode.14Ficha17C28antecedente/R60012moPROP,noSAT.
Validación inequívoca
Se puede localizar código y medida oficial; los 17 nombres territoriales, 11 empresariales y 15 precios se mantienen como alcances distintos. Una portada o esquema de 21 campos no es ficha íntegra.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
I09Indicadores MEA relacionados con S/CA. E p.3 §3 y p.7 P3; D p.23.condicional
Acción concreta
Confirmar código, definición, fórmula, unidad, fuente, línea base, meta, frecuencia, responsable y vínculo medida–factor; definir remedición y revisión.
Evidencia exigida
P3v8.3:42cruces=M6-2/N1×3mun×7dim;34variables con14indicadores institucionales BASEPRIMARIA y20PROP sóloAUXcaptura/operación. PROP no equivalen a resultados oficiales ni generanΔS/CA/V/R;0–1 no es%,ha,COP. Salud15 descriptorASCA CA22/gestiónDNP2016–23, códigoDIMSaludnull/vínculopropuesto; no enfermedad/déficit2026 niInCaSALinventado. T0físico/fecha/método/frecuencia acordada/custodio aceptado/sitio siguen pendientes; propuesto no medido. Mantener definiciones/celdas/namespaces: ficha3InCa-01 no se homologa aInCaBIOSE-03 ni añade un15ºprimario. Pago/acuerdo no demuestra permanencia/conservación. 90basales normalizados retenidos internos, no nuevos valores publicados o basales físicos inferidos.
Validación inequívoca
Nombre de indicador no se trata como valor numérico; variable permite verificar S/CA/V. Ninguna fórmula/meta oficial se inventa. Un indicador provisional no se etiqueta MEA confirmado.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
I10Información empresarial únicamente agregada, anonimizada o sintética cuando sea necesaria. E p.3 §3.condicional
Acción concreta
Determinar si aporta a la decisión y limitarla a cobertura/universo autorizados.
Evidencia exigida
Agregados sectoriales EX u otra fuente autorizada, con escala y alcance. **Corte verificado:** EX son agregados/antecedentes; no matriz empresarial ni dependencias probadas y no autorización universal por publicación.
Validación inequívoca
No inferir ubicación municipal, dependencia o universo del corredor desde agregado regional/sectorial; datos sintéticos claramente rotulados y excluidos de afirmaciones de realidad. Si no se necesitan, explicar su no uso.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
I11Rutas oficiales Observatorio, riesgo, POMCA, determinantes y MARCO; Excel como indicadores complementarios. E pp.3–4 §4; D p.30.demostrado
Acción concreta
Usar esas rutas como fuentes y registrar lo efectivamente consultado/obtenido.
Evidencia exigida
URLs explícitas en E; listado inferior. **Corte verificado:** Lecturas/transcripción/inventario y localizadores previos siguen válidos dentro de su alcance; no acreditan eficacia ni licencia abierta.
Validación inequívoca
La existencia documental de las cinco rutas está comprobada; accesibilidad presente, contenido completo y extracción para este caso requieren evidencia adicional I04–I09.
Responsable delegado propuesto
DA, existencia documental revisada
I12ZIP: 11 útiles, ocho Excel con una copia idéntica, dos PDF y un PPTX. Inventario; RD §1; EX §§1–3.demostrado
Acción concreta
Usar antecedentes limpios con localizador y calidad; no doble contar copia ni agregados.
Evidencia exigida
[inventario.json](../insumos/inventario.json) y EX: ocho hojas, 858 filas reportadas, 800 sin copia; 5.645 celdas auditadas. **Corte verificado:** Lecturas/transcripción/inventario y localizadores previos siguen válidos dentro de su alcance; no acreditan eficacia ni licencia abierta.
Validación inequívoca
Hashes/miembros conservados; copia AS excluida del conteo; AM duplicado f288/f293 marcado; MR/RM no sumados entre sí; blancos distintos de cero. Demuestra revisión del paquete, no datos de eficacia o escenarios.
Responsable delegado propuesto
DA/CA, revisión Excel realizada
I13Eficacia/beneficio cuantificable, si existe en fuentes institucionales. E p.4 §6 exige comparación; EX §6 acredita ausencia en las hojas.condicional
Acción concreta
Buscar solo evidencia pertinente y registrar límites; si falta, usar mecanismos esperados y comparación razonada sin forzar el motor.
Evidencia exigida
Parámetros oficiales con fuente/método o ausencia explícita en P2/anexo. **Corte verificado:** Eficacias oficiales ausentes: comparación razonada con mecanismos. No se llenó el motor con coeficientes inventados ni se certifica reducción superior.
Validación inequívoca
No derivar eficacia de inversión, GEI, intensidad sectorial o número de acciones; no imputar porcentajes/rangos arbitrarios para conseguir un óptimo. Cuantificación de reducción o residual solo con soporte y supuestos visibles.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + CA + RI
I14Regla de repetición de unidades y elegibilidad/localización para el máximo. E pp.4–5, ambigüedad no resuelta; PC.condicional
Acción concreta
Aclarar si una medida admite unidades repetidas, condiciones territoriales y conteo de unidad compartida.
Evidencia exigida
Regla de una entrada/una unidad SUPUESTA: máximo financiero6. HIP3programas14R/G/M:17unidades/131072conjuntos/3906factibles/máximo7UNIDADES5TIPOS;03/04/08/15/14R/G/M=5000. Frente aM6-2 retira01PSA1200(24%del fondo) y añade14G/M1200; pierde incentivos36meses por capacidades municipales adicionales aún no acreditadas. Regla explícita de repetición no verificada ni elegibilidad acreditada. Reabrir si cupo/programasdistintos y pertinencia15 acreditados uniformemente; no saludrelleno ni repetición ilimitada. D6 sólo comparador histórico.
Validación inequívoca
No anunciar máximo absoluto sin esa regla; no equiparar una medida distribuida a tres unidades financiadas ni asumir repetición ilimitada.
Responsable delegado propuesto
IN + CA + AG
I15Localización, continuidad de antecedentes, capacidades y actores ejecutores. E pp.6–7 P1/P2/§12; EX §§4–6.condicional
Acción concreta
Verificar sitio, alcance, mantenimiento/estado previo, roles y restricciones antes de afirmar complementariedad.
Evidencia exigida
P1/P2 con localizador; ficha de antecedentes y actores. **Corte verificado:** AntecedentesP1/P2 rastreables; no sitios vigentes, compromisos actuales ni ausencia de doble financiación confirmados.
Validación inequívoca
Antecedente tiene archivo/hoja/fila y alcance; no presume proyecto vigente, eficacia, compromiso o permiso. La baja cobertura Excel de Marinilla no prueba ausencia de iniciativas.
Responsable delegado propuesto
DA + AG
I16Avances de las dos iniciativas seleccionadas. U; PC; [seleccion_propuestas.md](seleccion_propuestas.md).condicional
Acción concreta
Reutilizar capacidades observadas y registrar qué salida se ejecutó para el nuevo corredor.
Evidencia exigida
QA histórico públicoPV12:59/TV13:16casoanteriorD6(21/6/42) verificó consulta/exportación, no ejecución/eficacia. M6-2POST14 nuevo transporte/apps requiere recibo actualizado de fuenteSHA; no heredar actualidad del QA histórico a bytes/cartera nuevos. FuentescoreactualesP1/P2v3.8/P3v8.3 disponibles; semáforo sin promoción.
Validación inequívoca
Se distingue código documentado, demo pública y función ejecutada en este caso; los tests previos de otra entrada no acreditan cartera, persistencia/backend, robustez o seguimiento actual.
Responsable delegado propuesto
CA + IN + RI
H01Horizonte operativo de un año, N línea 59; no límite uniforme en E. PSA tiene tres años, E p.5.condicional
Acción concreta
Aclarar qué se inicia/ejecuta el primer año, manteniendo compromisos y costos de unidad completa.
Evidencia exigida
P2: secuencia/horizonte de cada unidad y regla aclarada o condicional. **Corte verificado:** PSA conserva unidad completa3años; secuencia operativa propuesta, acuerdos/custodio y cupos por confirmar. No prorrateo anual.
Validación inequívoca
No se prorratea PSA a 400 millones ni se promete completar todas las unidades en un año; separar año operativo, vigencia de medida y horizonte climático. PSA explicita custodio/acuerdos, mantenimiento y seguimiento para años 2 y 3, como propuesta o compromiso validado según evidencia.
Responsable delegado propuesto
IN + AG + CA
H02Meta institucional de disminuir 30% los indicadores de V **a 2035**, D p.19; notas “al 30%” imprecisas.demostrado
Acción concreta
Atribuir correctamente la meta y describir contribución esperada, sin promesa de éxito anual.
Evidencia exigida
Meta30%a2035 institucional, no eficaciaM6-2 oresultado de jornada, porcentaje de índice/versiónni reducción observada.
Validación inequívoca
No se interpreta como V = 0,30, reducción ya observada o exigencia de demostrar 30% este año.
Responsable delegado propuesto
AG + IN + RI
H03Discrepancias de presentación: 106 frente a suma 99 indicadores empresariales, D p.10; piloto 32 frente a barras que suman 34, D pp.3/14/20/23; siete/ocho dimensiones, D pp.9/10.demostrado
Acción concreta
Conservar discrepancias y no reconstruir denominadores; usar siete dimensiones del reto y datos concretos con fuente.
Evidencia exigida
Nota de límites metodológicos donde afecten una cifra utilizada. **Corte verificado:** P1 conserva discrepancias de versiones,7dimensiones oficiales y año basal null; no reconstruye denominadores empresariales.
Validación inequívoca
No hay porcentajes recalculados mezclando universos ni corrección silenciosa de los documentos; incertidumbre no se usa como dato.
Responsable delegado propuesto
DA + RI
H04Priorización previa 70/15/15, D p.15; seis medidas preferentes de Valles, D p.16; 17 territoriales/11 empresariales frente a 15 precios de E.condicional
Acción concreta
Tratarlo como antecedente institucional y evaluar las 15 opciones con precio; si se usan ponderaciones propias, declararlas y justificar su alcance.
Evidencia exigida
Plan70/15/15 antecedente institucional,no jurado. M6-2 destina2800M/56% a01/03/04Bio-demanda; preferencia/mechanismoSbN noeficacia/mayorreducción acreditada. 17fichas/15precios/cupo1 e HIP noordinal.
Validación inequívoca
No se llaman pesos del jurado ni eficacias; no se agregan precios/medidas sin regla. Las seis preferentes cuestan 6.500 millones, por lo que no son cartera financiable íntegra.
Responsable delegado propuesto
AG + CA + IN
H05Expectativas previas de producto completo, V §18; criterios inferidos V §9 y desconocimiento previo del reto V §11. E ya contiene reglas y excluye construir software.demostrado
Acción concreta
Subordinar la preparación previa al enunciado recibido; aprovechar avances para las tres salidas.
Evidencia exigida
Alcance y método del paquete final. **Corte verificado:** Paquete subordina preparación al enunciado, no exige plataforma completa ni inventa presupuesto1%/deber legal. Usa perfiles diferenciados sin CA baja universal.
Validación inequívoca
No se exigen Postgres, autenticación, roles, E2E o plataforma completa para cerrar el reto; no se sustituye la rúbrica oficial de ocho criterios por la inferida.
Responsable delegado propuesto
IN + RI
H06Referencias normativas/inversión del 1% de N y cronología D p.2 no corroboradas en esta auditoría.demostrado
Acción concreta
Conservarlas como contexto atribuido sin emplearlas para financiación o afirmar obligaciones/competencias jurídicas verificadas.
Evidencia exigida
Nota de límites si se mencionan; actores propuestos sin deber legal inventado. **Corte verificado:** Paquete subordina preparación al enunciado, no exige plataforma completa ni inventa presupuesto1%/deber legal. Usa perfiles diferenciados sin CA baja universal.
Validación inequívoca
No se suma presupuesto “obligatorio” del 1%, se afirma permiso o se da asesoría jurídica a partir de esas notas. V tampoco aporta bases legales formales de la solución.
Responsable delegado propuesto
AG + RI
H07Caso de ocho horas E p.6; horario previo V 08:00–16:00; U exige paquete antes de 14:00 Bogotá.demostrado
Acción concreta
Mantener las ocho fases y usar paralelismo independiente, cerrando cálculo/estrés/seguimiento antes del ensamblado; ensayo duranteestudio14–16.
Evidencia exigida
PDF350SHA3505800107fb8c83d6f4e688f7c3a910d02834db985a420e9973261d84093ed6 conserva corte13:58antes14 enGit82f354888469cafedf06623c862845735cf2fbe9. M6-2/PDFactivo esactualizaciónPOST14 2026-10-07T15:25:26.527154-05:00; no se atribuye alplazo original. Ensayo humano14–16 pendiente sinrecibo, no bloquea paqueteprevio ni demuestra efectonuevo.
Validación inequívoca
Comprobar existencia/contenido/versiones del material antes14. Conservación de versión para estudiar no equivale a ensayo hecho. F01 permanece pendiente hasta persona/hora/duración/SHA real; avance temporal no acredita efecto ambiental.
Responsable delegado propuesto
OR + IN
H08Afirmaciones de N sobre mayor riesgo, baja CA universal y ausencia de variabilidad no sustentadas por E/D.demostrado
Acción concreta
Usar perfiles diferenciados y fuente componente-específica; evitar repetir las notas como hallazgos.
Evidencia exigida
P1 y notas metodológicas. **Corte verificado:** Paquete subordina preparación al enunciado, no exige plataforma completa ni inventa presupuesto1%/deber legal. Usa perfiles diferenciados sin CA baja universal.
Validación inequívoca
No se dice que los tres municipios sean los de mayor riesgo ni que toda empresa tenga CA baja; D pp.3/9/21 sí trata actualización, climatología 1994–2024 y variabilidad hídrica.
Responsable delegado propuesto
DA + AG + RI
06

Documentos y versiones

Las fuentes y sus límites se conservan en la rama main del repositorio público.

Presentación gráfica · 7 minutos ↗Metodología y evidencia ↗PDF final · decisión y metodología · 2 páginas ↗Repositorio y README ↗Propuesta y método ↗Matriz completa · 75 requisitos ↗Objetivo activo · ejecución en curso ↗Revisión de documentos originales ↗Revisión de Excel y sus límites ↗Comparación financiera reproducible ↗Historial de cambios ↗

Este tablero consulta su estado cada 25 segundos. Los cambios publicados requieren un commit, un push y un despliegue; pueden tardar en aparecer.

Versión de publicación: comprobando…

07

Fuentes, atribución y uso de datos

Alcance concreto de esta publicación. La revisión del permiso de reutilización está en curso.

Reutilizar el Observatorio y el MEA

Los índices, escenarios y medidas proceden de CORNARE y de los trabajos citados en sus documentos. Conservamos su autoría, versiones, páginas y celdas. Nuestra contribución es justificar prioridades y comparar unidades con los costos simulados del reto, y registrar el residual y el seguimiento. El Observatorio oficial ofrece consultas y publicaciones existentes.

Acceso público y permiso de uso

Una descarga pública no acredita una licencia abierta. La matriz M-E-2411, hoja «Sobre este documento», celda B7, declara uso exclusivo de CORNARE y autorización previa. Estamos verificando cómo se aplica al material suministrado para el reto; no atribuimos licencia Creative Commons ni un aval para redistribuirlo.

Qué se publica y qué se revisa

Publicamos conclusiones propias, referencias y un extracto municipal agregado de 21 perfiles y 357 valores con procedencia. El alcance de reutilización de ese extracto está en revisión. La publicación de nuevos conjuntos derivados y la redistribución de libros, mapas y documentos completos quedan condicionadas a esa revisión.

Datos personales y empresariales

Esta presentación no publica identificadores de empresas o personas, diagnósticos individuales, credenciales ni datos operativos privados. Un alias o seudónimo no demuestra anonimización; cualquier publicación adicional debe evaluar también la posibilidad de reidentificación.

Simulación y límites de la evidencia

El fondo de $5.000 millones COP es simulado y los costos son unidades indivisibles del ejercicio. La cartera sigue preliminar. Los índices normalizados no son porcentajes físicos; un escenario futuro o una prueba de software no demuestra eficacia, reducción de vulnerabilidad ni impacto climático de una medida.

La autorización del usuario para publicar el proyecto no concede derechos sobre materiales de terceros. Las fuentes oficiales y las condiciones específicas se mantendrán en el inventario de uso de datos que prepara el revisor delegado.

CORNARE · Términos y derechos de autor ↗CORNARE · Política de datos personales ↗P1 · Hallazgos y procedencia ↗Escenarios, versiones y brechas ↗
08

Qué ofrece ya el Observatorio y qué aportamos

Reutilización con evidencia y límites de verificación.

Consultas y fuentes oficiales

El Observatorio publica filtros, tableros, escenarios y documentos del estudio. Recuperamos los resultados municipales y su procedencia; los mapas y los instrumentos territoriales se consultan en la fuente oficial.

Abrir Cambio climático ↗

Seguimiento municipal existente

El Manual MEA describe línea base, vigencia, unidad, fuente y frecuencia; acciones, costos y fechas; y comparación de sensibilidad, capacidad, vulnerabilidad, amenaza y riesgo. Son funciones documentadas del sistema institucional: no ingresamos ni verificamos datos autenticados.

Ver las 12 fuentes y sus límites ↗

El aporte del equipo

Hasta cinco hallazgos; comparación de unidades elegibles y costos indivisibles; elección razonada de cartera, alternativas y sacrificios; riesgo residual y una ficha puente para continuar el MEA con el custodio autorizado. La prueba de escenarios y la eficacia requieren evidencia propia de cada decisión.

Consultar P1 y sus brechas ↗

La localización de cada unidad, los basales físicos, las diferencias entre versiones y el permiso de reutilización siguen abiertos. No se declara un registro externo realizado ni una sincronización automática con CORNARE.