Cómo llegamos a M6-2, paso a paso, con cada afirmación marcada por su tipo.
Versión POST-14: M6-2 es la candidata principal provisional, seis unidades completas por 5.000 millones COP simulados, saldo 0. D6, decisión del corte de las 13:58, queda como comparador histórico. Esta página explica de dónde sale, quién la trabajó y qué falta. Acompaña al PDF final de 2 páginas; no lo sustituye.
- Dato fuente institucional
- Cálculo operación reproducible
- Inferencia razonamiento del equipo
- Supuesto / PROP propuesta sin confirmar
- Faltante pendiente que puede cambiarla
Decisión POST-14: M6-2 como candidata principal provisional
- CálculoM6-2 = 01, 03, 04, 08, 14, 15: 1.200 + 700 + 900 + 800 + 600 + 800 = 5.000, seis unidades, saldo 0.Frente a D6 sale 07 suelos y 09 verde urbano (2.000 M) y entra 01 PSA y 15 salud (2.000 M, 40 %). Porcentajes de presupuesto, no impacto.
- InferenciaP2 POST-14 la considera la candidata más fundada. No es dominante ni un máximo ambiental; elegibilidad y cupos siguen condicionados.
- Supuesto01: programa PSA de 3 años con prioridad territorial Rionegro–Marinilla. 15: gestión del riesgo en salud en Marinilla, 800 M. 14R: 600 M y 12 meses propuestos. 03, 04 y 08 mantienen sus alcances.
- FaltantePredios y acuerdos de 01; diagnóstico, protocolo y custodio de 15 (sin código MEA de salud verificado); T0 y custodios aceptados. El residual de M6-2 sale de P3 v8.3, no se hereda de D6.
- DatoHistoria conservada: el corte de las 13:58 con D6 y su PDF histórico 3505800107fb (copia inmutable) es un snapshot legítimo, no se antedata. D6 sigue como comparador histórico y N1 como comparador (4.700/5).
P2 v3.8, P3 v8.3 y el PDF nuevo a018559c997b (2 páginas A4) congelados POST-14, corte de las 15:25 (SHA en la tabla de verificación).
Recorrido del método
Cada paso enlaza con su sección: qué lo respalda y qué falta. Las flechas indican el orden del razonamiento, no una relación causal.
- FuentesEnunciado, matriz M-E-2411, fichas MEA
- Datos357 valores, sin recalcular
- Factor S/CACinco hallazgos (P1)
- Función y cartera15 precios, puerta común (P2)
- EscenarioReferencia → SSP3-7.0/2060
- Residual y MEA42 cruces, 34 variables (P3)
- RevisiónReabrir con dato nuevo
- Dato Documentos institucionales: enunciado, matriz, fichas, informes.
- Dato Factores S/CA por municipio y dimensión.
- Inferencia Medidas propuestas que responden a esos factores.
- Faltante T0 físico de los sitios propuestos, ejecución y seguimiento de M6-2: pendientes de acreditación. Los 90 basales institucionales existen y se retienen para lectura interna.
Representación conceptual en 3D: el grosor y la altura de las capas no representan magnitudes.
Quién hizo qué: personas, agentes y reglas de trabajo
La respuesta se construyó con agentes de IA coordinados y con aclaraciones y comentarios humanos recibidos durante el trabajo. La revisión humana final y el ensayo (14:00–16:00) siguen pendientes. La tecnología acredita proceso y trazabilidad, no eficacia ambiental ni validez de un modelo.
Orquestación
Codex es el orquestador: asigna frentes, recibe y sintetiza la evidencia. Los ejecutores redactan los productos.
Frentes científicos
Fuentes y cartera (P1/P2, con el mismo responsable); residual (P3); defensa editorial (fuentes, matriz, pitch y PDF). Cada frente escribe sobre sus propios archivos.
Publicador
Único escritor de Git: integra lotes con SHA, publica de main a Vercel y conserva el trabajo de los demás.
Lectores y revisores
Claude Opus 5.5, Muse y Gemini leen y critican. GPT-6.1 Sol hace revisión independiente. Luna actualizó el estado y comprobó la cobertura hasta las 14:02 y terminó de forma natural, sin reinicio.
Personas
Ariadna (ingeniera ambiental) lidera la exposición; Brahyam (ingeniero ambiental) sostiene la defensa; Steven (desarrollador) explica las herramientas. Revisión y ensayo humanos: 14:00–16:00, pendientes.
Reglas que hacen el proceso verificable
- DatoUn escritor por archivo: cada agente entrega su lote con lista exacta y SHA256; nadie sobrescribe a otro.
- DatoManifiestos SHA congelan versiones de P1, P2, P3, pitch y PDF; una discrepancia de hash detiene la integración hasta resolverla.
- DatoPublicación: Git en main → despliegue en Vercel. El actualizador Luna corrió en ciclos de 180 s (se observaron dos) hasta las 14:02 y terminó de forma natural, sin reinicio.
- InferenciaVarias lecturas independientes reducen errores de transcripción e interpretación, pero no sustituyen revisión institucional ni medición.
- FaltanteEnsayo oral cronometrado y revisión humana final, durante el estudio de 14:00 a 16:00.
Esta vista no publica identificadores privados, rutas de máquina, cuentas, credenciales ni registros de sesión.
Fuentes primarias y datos
Qué lo respalda
- DatoEnunciado del reto, pp. 1–8; catálogo de 15 costos indivisibles en p. 5.Prevalece cuando discrepa con otra fuente.
- DatoMatriz M-E-2411, hoja Regional Valles SN, filas 15–79: S/CA/V de referencia, amenaza y riesgo por escenario.
- Dato17 fichas MEA (M-E-2897) e indicadores ASCA. RETO es un ID local, nunca un código MEA; 17 fichas y 15 precios no se emparejan por posición.
- DatoAmenazas M-E-2550, p. 6 (SSP3-7.0, 2041–2060); Plan Valles M-E-2852; Manual MEA M-E-3269, pp. 77–84.
- Cálculo357 valores = 21 perfiles × (7 amenazas + 7 riesgos + S, CA, V), leídos tal como están almacenados; no se recalculó R = A × V.
Qué falta
- FaltanteAño basal de los índices dimensionales: no identificado.
- FaltantePredios, captaciones, activos, eventos fechados y basales físicas. La ausencia no se codifica como cero.
- FaltanteLicencia de reutilización: M-E-2411, «Sobre este documento», B7. Acceso público no equivale a licencia; no publicamos basales individuales.
- FaltanteValidación local del diseño frente a las fuentes climáticas: P1 sí trae amenazas por escenario, pero no por sitio.
Diagnóstico: del índice al factor (P1)
Separamos amenaza, sensibilidad (S), capacidad adaptativa (CA), vulnerabilidad (V) y riesgo (R). Inferencia No elegimos automáticamente el índice mayor: cada hallazgo orienta una función.
Discrepancias de fuente conservadas (no se armonizan)
- DatoBiodiversidad Rionegro/Marinilla: enunciado V 0,75/0,72 frente a matriz 0,76467/0,74496.
- DatoLámina 12 frente a matriz: Guarne desastres Alto/Medio; Rionegro agua Medio/Alto; Guarne salud Bajo/Muy bajo; Marinilla salud Bajo/Medio; Marinilla alimentos Muy bajo/Bajo; Rionegro alimentos Bajo/Medio.No se atribuyen a redondeo; el enunciado manda para resolver el caso.
Cartera: de la función a la decisión (P2)
- Cálculo215 = 32.768 subconjuntos; 1.567 factibles con suma ≤ 5.000 (incluido el vacío); 7 con seis unidades. Las siete más baratas suman 5.800.
- CálculoM6-2 = 1.200 + 700 + 900 + 800 + 600 + 800 = 5.000; reparto 24 / 14 / 18 / 16 / 12 / 16 % = 100 %.Porcentajes de presupuesto, no impacto. D6 histórica: 700 + 900 + 1.000 + 800 + 1.000 + 600 = 5.000.
- CálculoM6-2 y D6 están entre las siete máximas que empatan en conteo.El conteo no demuestra superioridad; el desempate ambiental sigue abierto (criterio PROP).
- SupuestoUna unidad completa por entrada del catálogo: seis es el máximo de ese supuesto, no uno universal.
- SupuestoHIP7: si 14 admitiera tres programas municipales, el modelo considera 17 ítems o alternativas (no son las 17 fichas MEA), 3.906 factibles de 131.072, y la cartera hipotética selecciona un máximo de 7 unidades de 5 tipos. No oficial ni adoptada.
- InferenciaPreferir M6-2 como principal provisional más fundada (P2 POST-14), no dominante, si las seis pasan la puerta común; una cartera con menos unidades no se prefiere por costo o preferencia si hay más elegibles.
- Inferencia14 como una unidad municipal en Rionegro, 12 meses operativos desde una futura acta: diseño del equipo, solo para 14R.
- FaltanteSitios, adicionalidad, actores comprometidos y custodios para las siete máximas; ninguna tiene fallo ni elegibilidad demostrados.
Reproducir la cuenta
- Cálculo
python3 caso/comparar_presupuesto.py --stdoutModelo de 15 entradas: 32.768 subconjuntos, 1.567 factibles, máximo 6 y 7 empates. Imprime el JSON sin escribir archivos. - Supuesto
python3 caso/comparar_presupuesto.py --hipotesis-14-tres-municipiosHipótesis no oficial: 17 candidatos, 131.072 subconjuntos, 3.906 factibles, máximo 7 unidades de 5 tipos. Salida por pantalla, sin archivos.
Sin opciones, el script escribe su salida real en caso/comparacion_financiera.json. Cupos y elegibilidad siguen condicionados.
Puerta común a las 15 medidas: problema y factor, mecanismo, sitio, actor y competencia, unidad y mantenimiento, adicionalidad sin doble pago, presupuesto y seguimiento. Condición no resuelta no equivale a fallo probado.
Siete máximas de seis unidades
Tablero de carteras
Escenario: referencia frente a SSP3-7.0 hacia 2060
- DatoHorizonte solicitado SSP3-7.0, 2041–2060, confirmado; coincide con el de estrés. Son el mismo contraste, no dos pruebas independientes.
- DatoRiesgo desastres Rionegro 2060: 0,3206814 / 0,3206764 / 0,3206592 (SSP1 / SSP2 / SSP3), distintos aunque redondeen a 0,321.
- SupuestoSSP2-4.5/2040 solo como exploración adicional del equipo.
- Inferencia01 comparte con 03 las filas de biodiversidad 69/68; salud Marinilla (fila 58) es constante: amenaza 0,244 y riesgo ≈ 0,141 (P2 v3.8). Revisar prácticas en 08 y protocolos en 14; no se infieren aumentos ni eficacia. El gráfico conserva también las filas de D6 histórica.
- FaltanteEficacia de la cartera bajo el escenario: no publicada ni medida. El índice 0–1 no es caudal ni temperatura de diseño.
Fuente climática
Referencia 1981–2010 frente a SSP3-7.0, 2041–2060, por perfil municipal y dimensión (M-E-2411, columnas D/J/P y AP/AV/BB; M-E-2550 p. 6). El gráfico muestra la amenaza institucional publicada, independiente de la cartera: no es resultado de intervención. Falta validar el diseño local por sitio.
Residual, seguimiento y ficha puente al MEA (P3)
42cruces documentales: M6-2/N1 × 3 municipios × 7 dimensiones (21 + 21, P3 v8.3). No son cobertura ni compras.
34variables: 14 códigos institucionales verificados, que son la base primaria de seguimiento MEA, y 20 PROP auxiliares operativas, sin equivalencia MEA. No son 34 indicadores institucionales.
Base primaria: 14 códigos institucionales
| Código | Factor | Qué evalúa | Unidad | Medida vinculada | Fuente y método |
|---|---|---|---|---|---|
InCaBIOSE-01 | CA biodiversidad | Capacidad asociada a RUNAP | Índice SIIVRA 0–1 | 03 (Rionegro, Marinilla) | Índice institucional; RUNAP, RNSC e inversión son conceptos distintos |
InCaBIOSE-02 | CA biodiversidad | Capacidad asociada a RNSC | Índice SIIVRA 0–1 | 03 (Rionegro, Marinilla) | Índice institucional; año fuente conservado |
InCaBIOSE-03 | CA biodiversidad | Capacidad de inversión en biodiversidad | Índice SIIVRA 0–1 | 03 (Rionegro, Marinilla) | Índice institucional; año fuente conservado |
InSensHIDRO-01 | S recursos hídricos | Índice de uso del agua | Índice SIIVRA 0–1 | 04 (Marinilla, Rionegro) | ASCA IUA 2018; para operar, medir extracción y demanda |
InCaHIDRO-04 | CA recursos hídricos | Capacidad de inversión en recursos hídricos | Índice SIIVRA 0–1 | 04; 05 comparador | ASCA, referencia DANE 2025 |
InSensHIDRO-02 | S recursos hídricos | Desabastecimiento hídrico | Índice SIIVRA 0–1 | 05 comparador | ASCA 2018; validar serie con el prestador |
InCaHIDRO-01 | CA recursos hídricos | Conservación de recursos hídricos | Índice SIIVRA 0–1 | 05 comparador | ASCA 2020–2024 |
InCaSAPA-01 | Seguridad alimentaria | Asistencia técnica en BPA | Índice SIIVRA 0–1 | 08 (Guarne) | Código literal; cobertura CNA 2014 |
InCaSAPA-05 | Seguridad alimentaria | Prácticas de manejo del suelo | Índice SIIVRA 0–1 | 07 comparador sin financiación | Código literal; cobertura CNA 2014 |
InCaSAPA-06 | Seguridad alimentaria | Áreas de conservación en UPA | Índice SIIVRA 0–1 | 07 comparador sin financiación | Código literal; cobertura CNA 2014 |
InSensSAPA-02 | Seguridad alimentaria | Erosión de suelos agrícolas | Índice SIIVRA 0–1 | 07 comparador sin financiación | Código literal; cobertura CNA 2014 |
InSensSAPA-03 | Seguridad alimentaria | Dificultad de agua en UPA | Índice SIIVRA 0–1 | 08 (Guarne) | Código literal; cobertura CNA 2014 |
InCaRD-01 | CA gestión del riesgo | Acciones de gestión del riesgo | Índice SIIVRA 0–1 | 14 (Rionegro; Guarne y Marinilla solo contexto) | ASCA 2020–2024; verificar acta y protocolo |
InCaRD-04 | CA gestión del riesgo | Cobertura o capacidad asociada a SAT | Índice SIIVRA 0–1 | 13 no financiada | ASCA, periodo 1994–2024 |
Salud 15: código MEA de salud no verificado (null); solo hay descriptor ASCA CA22 de gestión, periodo DNP 2016–2023, como contexto.
Auxiliares operativas: 20 PROP
| Unidad / variable | PROP medición y denominador | Captura propuesta | Límite de interpretación |
|---|---|---|---|
| 03 · PROP-FUNC-BIO | Cobertura vegetal por tipo, ha delimitadas y verificadas. | Misma clasificación y resolución; T0, semestral y tras perturbación. | Área cubierta no demuestra conectividad ni función ecológica. |
| 04 · PROP-AGUA-OPER | Intensidad de captación: m³ por unidad real de actividad, con volumen y periodo. | Medidor o registro trazable; T0 y mensual. | Menor actividad puede explicar menor consumo; no prueba eficiencia ni protección del origen. |
| 01 · PROP-D08 y PROP-FUNC-BIO | Acuerdos válidos con obligaciones, productos y pagos distintos a 03; superficie y cobertura por verificar. | Expediente autorizado, T0 y continuidad años 2–3; sin dividir el precio de 3 años. | Pagos y acuerdos son actividad; no prueban restauración, conectividad, caudal ni cambio de V. |
| 15 · PROP-D12 | Pruebas válidas con decisión y respuesta documentadas / total válido en la ventana acordada. | Protocolo municipal autorizado, solo Marinilla; T0 y revisión trimestral orientativa. | No mide gestión CA22, campañas ni reducción de enfermedad; necesidad y custodio pendientes. |
| 07 · PROP-D13 (comparador) | Cobertura de suelo: puntos cubiertos / puntos válidos. | Mismo protocolo y puntos; T0, trimestral. | Cobertura no es tasa de erosión ni eficacia. |
| 08 · PROP-D14 | Productividad: kg cosechados / ha efectivamente cosechada. | Ambas cantidades; T0 y cada cosecha comparable. | Asistencia no demuestra productividad; kg/ha no prueba resiliencia. |
| 09 · PROP-VERDE-FUNC (comparador) | Supervivencia: vivos / cohorte inicial completa. | Inventario previo y revisitas trazables. | Condición parcial de mantenimiento; no acredita drenaje ni microclima. |
| 14 · PROP-D07 | Comunicaciones con recepción y uso documentado / intentos válidos. | T0, prueba trimestral y cierre a 12 meses propuestos (solo 14R). | Recepción no demuestra uso ni capacidad; 14 ≠ SAT 13 completo. |
Basal física, custodio aceptado, sitio habilitado y fecha de inicio están en null en las 34 filas. Frecuencias orientativas por acordar. Fuente: P3, «Ejemplos físicos y operativos».
- InferenciaM6-2 tampoco compra 05: InCaHIDRO-01 sigue como contexto, sin unidad 05 propia frente a N1; PSA no acredita caudal ni sustituye 05 (P3 v8.3).No financiar 05 no significa InCaHIDRO-01 = 0 ni ausencia de conservación institucional.
- FaltanteIngreso al MEA: no hubo login, carga ni persistencia; la ficha puente es para el custodio.
- SupuestoReporte en cuatro niveles: actividad ejecutada, resultado observado con T0, contribución plausible y atribución causal (hoy no acreditada).
Software de apoyo
Presupuesto Vivo
Para decidir cómo distribuir el presupuesto: compara carteras, costos indivisibles y alternativas sin confundir asignación con beneficio ambiental.
Abrir comparación presupuestal →Consulta abierta: M6-2 actual, verificada POST-14 y fijada al corte 3cc: 5.000/6, con D6 como comparador histórico, N1 4.700/5 y 14R con 12 meses propuestos. Exportación JSON/CSV verificada; la administración está protegida y requiere cuenta.
Territorio Vivo
Para consultar la evidencia por municipio: explora perfiles, escenarios, riesgo residual y variables de seguimiento de la propuesta.
Abrir evidencia y seguimiento →Consulta abierta: M6-2 actual, verificada POST-14 y fijada al corte 3cc: 21 perfiles, 6 unidades de M6-2, 42 cruces documentales y 34 variables (14 primarias y 20 auxiliares), con filtros por N1 y municipio. Las rutas privadas y la administración están protegidas. Muestra datos y cruces; no acredita seguimiento ejecutado ni eficacia.
Cálculo La enumeración es reproducible con caso/comparar_presupuesto.py sobre caso/catalogo_costos_reto.csv. Límite Las pruebas de software acreditan preparación técnica, no productos ambientales ni eficacia.
Verificación: versiones leídas
Últimos documentos publicados en GitHub (rama main):
Corte POST-14 de las 15:25: P2 v3.8 (15:20), P3 v8.3 (15:10) y PDF a018559c997b (15:25); P1, catálogo y script, del corte documental de las 13:20. Prefijo SHA256 de las versiones documentales publicadas. En el corte histórico (decisión D6 de las 13:58) los CSV de P2 y P3 no habían cambiado; en POST-14 sí cambiaron y las cifras de esta página se actualizaron a M6-2. Un hash identifica bytes; no es un valor de eficacia ni acredita permiso de uso, vigencia o veracidad. El PDF final lo versiona su editor aparte.
| Archivo | SHA256 (prefijo) |
|---|---|
| P1 · p1_tablero.md | 6b3a3bf6ba52 |
| P2 · p2_portafolio.md (v3.8 POST-14) | af55925fadee |
| P2 · p2_portafolio.csv (v3.8 POST-14) | 63340d6fa57e |
| P2 · p2_justificacion.md (v3.8 POST-14) | 63734229fd62 |
| P3 · p3_riesgo_residual.md (v8.3 POST-14) | edcef4a66b59 |
| P3 · p3_riesgo_residual.csv (v8.3 POST-14) | eb0c9933c7fd |
| P3 · variables_seguimiento.csv (v8.3 POST-14) | d03c83b1b314 |
| PDF · ANEXO_METODOLOGICO.pdf (POST-14, 2 páginas) | a018559c997b |
| Catálogo · catalogo_costos_reto.csv | 4bfa305f9ba4 |
| Script · comparar_presupuesto.py (actualizado; cifras sin cambio) | e9b30af167dd |
El PDF final y el guion se versionan aparte por su editor; las vistas enlazan siempre la misma ruta del PDF.
Límites y cuándo reabrir la decisión
Demostrado
- 5.000/6, saldo 0, con precios oficiales.
- Siete máximas de seis bajo una unidad por entrada.
- Valores institucionales trazables.
Propuesto
- M6-2 y sus lugares municipales; 01 con sitios pendientes; 03 y 04 con propuestas existentes.
- 14R, 600 M, 12 meses desde una futura acta.
- Variables, custodios y frecuencias.
Sin demostrar
- Elegibilidad de sitios y cupos.
- Mayor reducción de vulnerabilidad.
- Atribución causal de cualquier cambio.
Reabren la cartera: nueva evidencia territorial; cambio de unidad, cupo o precio oficial; falla de actor, mantenimiento o adicionalidad; un contraste de escenario que altere la función; medición contradictoria o efecto adverso. Cada disparador abre deliberación y reenumeración de las 15, no un cambio automático.
No hay mapa geográfico porque no inventamos sitios. No hay eficacia porque no inventamos coeficientes.